有毒的推特滥用可能会扭曲英国的野生动物法

生态学家警告说，野生动物保护工作可能会受到影响，因为网上关于战利品狩猎的激烈争论越来越多。

科学家分析了数百条关于战利品狩猎的推文，发现其中7%是侮辱性的。这一比例与社交媒体平台上强调极端观点的党派主题内容的比例相似。

雷丁大学和谢菲尔德大学的保护科学家的NBA投注[手机]俱乐部研究结果发表在今天（3月9日）的《保护生物学》杂志上。

在推特上发布的猎人射杀老虎、鳄鱼、长颈鹿和大象的图片经常引起推特用户的愤怒回应。例如，在NBA投注[手机]俱乐部研究人员NBA投注[手机]俱乐部研究的两条推文中，一位用户说战利品猎人“活该去死”，另一位用户说战利品猎人应该“开枪自杀”。

由于这种敌对的气氛，一些自然资源保护主义者的论点，他们认为战利品狩猎可能对保护物种和栖息地总体上是积极的，经常被反对狩猎的人大声疾呼。这意味着不同的保护观点没有被听到，政策制定者也没有意识到这些观点。

名人对他那堆积如山的偏见的

雷丁大学生物科学学院的卢克·埃文斯博士是这项NBA投注[手机]俱乐部研究的主要作者。他说：“涉及战利品狩猎的争议案件，比如2015年津巴布韦狮子塞西尔被杀，引发了愤怒的推特爆发。

“这些评论变得更加充满敌意和愤怒，因为名人、活动家和一些政客冒着制造‘堆积’的风险，反对任何提及战利品狩猎的言论，或者反对那些提出支持狩猎观点的人。”例如，一位著名的生态学家经常在推特上倡导战利品狩猎的保护效益，他被称为杀人犯和精神病患者。

这种强烈的反战利品狩猎情绪现在正进入英国法律，英国政府提议禁止战利品狩猎进口。这样的法律需要专家和公众进行适当的讨论和辩论，但在网上进行讨论时，几乎不可能不看到极端的反狩猎观点，这些观点往往伴随着辱骂。

英国一项禁止进口狩猎战利品的新法律可能会对世界范围内的保护产生重大影响，在不同的地方产生消极和积极的影响。这需要仔细审查，但推特的毒性可能会使辩论偏离证据。”

不必要的痛苦还是“必要的邪恶”？

NBA投注[手机]俱乐部研究小组检查了500条推文，以确定推特上狩猎辩论的主题和基调。他们发现，有350条推文反对狩猎，推特用户经常对被猎杀动物所遭受的痛苦表达悲伤、愤怒或厌恶。

在这些反狩猎的推文中，有7%包含辱骂或暴力威胁等辱骂性内容。这一比例与极端信息网站（如Gab或4Chan）上的辱骂帖子比例相似。

不到5%的推文表达了支持战利品狩猎的观点，通常以“不情愿”的语气表达，或者承认这种做法是“必要的邪恶”。一些推特用户不喜欢射杀动物，但他们表示，战利品狩猎提供了资金，并有助于更广泛的保护工作，帮助其他物种在作为狩猎场的栖息地茁壮成长。

为了保护推特用户的身份，NBA投注[手机]俱乐部研究人员分析的所有推特都是匿名的。然而，对推文的公开搜索很快就会显示出推特上关于狩猎的辩论中存在的辱骂和夸张程度——包括那些由名人煽动的辩论。喜剧演员瑞奇·热维斯（Ricky Gervais）此前曾支持一项禁止进口战利品狩猎动物的立法提案，该提案将于3月17日周五晚些时候由英国立法者投票表决)在一条推文中称一名拿着死豹的战利品猎人为“c***”。在另一篇帖子中，演员彼得·伊根（Peter Egan）称战利品猎人是“连环杀手”。

死亡威胁

来自雷丁大学的合著者维姬·博尔特博士说：“作为科学家，我们想以中立的方式nba投注这场在线辩论的基调。

“我们的发现非常令人震惊，一些表达支持狩猎观点的人面临死亡威胁和极端虐待。我们看到，这种虐待有时可以追溯到拥有大量网络粉丝的名人的活动。

“虽然有些人可能不喜欢猎人的活动，但重要的是，我们不能制定法律，通过关闭真正的辩论，代之以滥用，从而损害保护工作。”

Evans, l.c., Greenwell, m.p., Boult, v.l., & Johnson, t.f.（2023）。推特上关于战利品狩猎的辩论。保护生物学，00 - 00。https://doi.org/10.1111/cobi.14070