专家评论：战争法是明确的

雷丁大学法律、冲突和全球发展教授罗莎·弗里德曼教授说：

他说：“我们在加沙看到的情况与我们近几十年来看到的几乎所有战争都非常不同，这是由于军事行动发生的地区的性质。

“加沙城有两层。地面一层是住宅、医院、道路和学校等民用基础设施，地下一层是隧道、指挥中心和储存武器的地方。在其他大多数战争中，如学校等民用基础设施被占领并用作军事基地，它就成为合法的军事目标。

“但是，如果一家医院在一个层面上仍然被用作医院，但在另一个层面上被用作军事总部，会发生什么，就像以色列和美国政府所说的那样？”

“虽然战场比以往任何时候都更加复杂，但关键是要指出，国际人道主义法——应该在武装冲突中保护平民的规则——仍然适用，而且仍然非常明确，必须尽一切努力避免平民成为军事行动的伤亡。法律可能是由考虑二维战场的前辈制定的，但其原则仍然适用，尽管军事目标的定义不一定能在地图上如此容易地定义。

“虽然哈马斯和其他以平民为目标的恐怖组织一样，没有努力遵守国际人道主义法的准则，故意杀害平民并将平民劫持为人质，但重要的是，以色列作为一个自由民主的国家，作为一些管理使用武力的国际法律协议的签署国，在加沙进行军事行动时必须遵守这些规则。”

“我们对哈马斯和以色列国防军有不同的解释标准，因为许多国家认为一个是恐怖组织，而另一个是自由民主的军队。虽然城市战是复杂和困难的，但所有有影响力的参与者都有责任遵守和维护规则。当国际人道主义法适用于政府时，政府不能挑三拣四，以色列国防军必须能够证明其在加沙的所有行动都符合国际法。

“看起来以色列国防军正在考虑战争法，采取行动，比如暂停战斗，允许撤离，而不是故意针对平民。战斗结束后，任何一方的任何违规行为都应被强调，责任人应尽一切可能被追究责任。”